警惕“标配论”背后的消费主义

电脑、手机、平板，高校新生开学必备“老三样”尚未普及，数码相机、蓝牙耳机、智能手表“新三样”最近又被某些媒体炒作成所谓“开学标配”。有媒体统计，六样配齐最少也要3万元，倘选择名牌，花销还要噌噌往上涨。对此，主流舆论颇不以为然，认为如此“开学标配”未免过度。

无论“新三样”抑或“老三样”，是否给学生配置本是家庭内部行为，外人不好置喙。但问题出在所谓“标配”一说，何谓标配？标准配置也。低于此标准就叫“低配”，高于此就叫“高配”，一低一高之间，就分出了三六九等，滋长了攀比之风，甚至形成“消费绑架”——好像家长不搞个“标配”就是对不住孩子，这才是最该批评之处。大学新生的家庭经济状况千差万别，“新三样”加“老三样”动辄几万元的开支对有的家庭来说只是毛毛雨般的小事情，而对有的家庭来说就足以让家长闻之色变，深感囊中羞涩，所谓“标配论”对这部分家长近乎道德绑架，对消费不起“新三件”“老三件”的学生还会造成精神困扰，其隐形危害不可不察。此外，大学新生刚入学就被消费主义所迷惑，难免为日后落入“校园贷”之类的消费陷阱埋下祸根，更与当前全国大中小学校园大力倡导的“勤俭节约”之风格格不入，必须旗帜鲜明地加以抵制。

然而仔细审视教育圈，“标配论”近年来可谓大有市场。不仅是大学，从幼儿园到中小学，开学有开学必备用品的“标配”，毕业有毕业的“标配”，就连孩子从小参加的兴趣班，也有所谓“标配”。最近有媒体报道，钢琴、书法、乒乓球之类的传统培训项目已过气，马术、高尔夫、击剑等更洋气的培训班开始成为不少家长热捧的“标配”，而竖琴、国际象棋等以往相对冷门的课程更是蹿到了“鄙视链”顶端。近日，一份“教育培训班鄙视链”的名单在网上热传，给各类培训项目排座次，一条完整的“鄙视链”层次清晰、结构分明，家长们可按图索骥，看看自己和孩子处在雅俗的哪一层级、贵贱的哪一档次——可以鄙视的都有谁，又会被谁鄙视。

如果说大学新生入学“标配论”遭遇的只是主流舆论的批评，课外培训班“鄙视链”遭遇的就是媒体火力强大的炮轰。笔者之所以将两件事相提并论，其内在逻辑正是所谓“标配论”泛滥容易导致各类攀比，并不断划分出档次，此风蔓延开来，难免会滋生或明或暗、或强或弱的鄙视链条，严重污染教育生态，让无数家长和学生遭遇物质和精神的双重困扰。正如有识之士所言，运动项目本无高低贵贱之分，乐器、棋类等同样无雅俗优劣之别。人为排列出所谓“低配”“标配”“高配”，乃至炮制出“鄙视链”，不仅无聊，而且可恶。

从“标配论”到“鄙视链”，其产生并非完全出于偶然或少数人的无聊恶搞，正如“我们在手机上看到的所有信息背后都有人在赚钱”一样，“标配论”“鄙视链”背后，时常隐藏着不被外人所知的利益之网。比如，一些自媒体平台把马术、击剑、竖琴等所谓“高大上”的培训项目排在“鄙视链”顶端，或宣扬数码相机、蓝牙耳机、智能手表“新三样”是大学新生入学“标配”，自然能忽悠一些有购买力的家长乖乖掏钱消费。不过，商家真正关心的才不是孩子的成长成才，而是如何掏空家长们的腰包。有的无良商家缺乏对教育事业的敬畏和商业操守，彻底沦为“骗子”的也不在少数，最近几年一些培训机构负责人频繁跑路就是明证。最近，有媒体报道，国内某知名青少年橄榄球培训机构的北京直营门店陷入关停风波，机构负责人跑路，上千位家长缴纳的学费尚未退还，涉及钱款规模在千万元以上，甚至有家长表示，“9月份刚交的钱，一节课没上，钱就没了。”这家机构的核心课程是“双语美式橄榄球”，是很多家长眼中的高端培训课程，并吸引了几家国内知名企业参与投资，堪称处在“鄙视链”顶端。然而，商家用无情的现实告诉家长：一些家长被自媒体平台吹嘘出来的所谓优越感，其实不过是商家的生意经，而有的家长更是被收割了“智商税”。

其实，人生各有不同，教育千姿百态，哪来那么多“标配”？对于无伤大雅的所谓“标配论”，我们不妨一笑置之，但对于那些滑向偏激和极端的恶意炒作，则要旗帜鲜明地予以批评和抵制，共同维护风清气正的教育生态。

作者：郭膺

《中国教育报》2020年09月21日第2版 版名：中教评论